Artigos e Variedades
Saúde - Educação - Cultura - Mundo - Tecnologia - Vida
Os exames de imagem podem substituir as biópsias durante o rastreamento do câncer de próstata?

Os exames de imagem podem substituir as biópsias durante o rastreamento do câncer de próstata?

Resultados anormais em um teste de triagem de antígeno prostático específico (PSA) para câncer são normalmente seguidos por uma biópsia sistemática. Durante esse procedimento, os médicos usam uma agulha longa para extrair aproximadamente uma dúzia de amostras da próstata enquanto observam a glândula em uma máquina de ultrassom. Essas amostras podem então ser verificadas para câncer sob um microscópio.

Limitações e preocupações

Mas biópsias sistemáticas podem ser problemáticas. Uma grande preocupação é que elas diagnosticam em excesso tumores de baixo grau e crescimento lento que podem nunca se tornar fatais, levando assim a tratamentos desnecessários.

Pesquisadores estão buscando alternativas à biópsia sistemática em homens sinalizados pelo rastreamento de PSA. Uma opção é começar com uma ressonância magnética (RM) da próstata e, então, focar a biópsia apenas em áreas que pareçam suspeitas de câncer. Isso é chamado de biópsia direcionada à RM e está se tornando cada vez mais comum.

Uma ressonância magnética poderia deixar de detectar um câncer em estágio inicial que mais tarde se mostra incurável? Essa é uma preocupação notável, especialmente porque biópsias sistemáticas às vezes encontram câncer recém-formado que as ressonâncias magnéticas ainda não conseguem detectar. De fato, biópsias sistemáticas e direcionadas são frequentemente feitas juntas para aumentar as chances de encontrar uma doença clinicamente significativa que pode precisar de tratamento imediato.

Metodologia

Agora, um grande estudo sueco fornece evidências encorajadoras que favorecem a abordagem somente de ressonância magnética.

A equipe convidou 38.316 homens com idades entre 50 e 60 anos para se submeterem ao exame de PSA. Se o nível de PSA de um homem fosse de 3,0 nanogramas por mililitro (ng/mL) ou mais, ele era inscrito no estudo. Os pesquisadores acabaram com 13.153 homens que foram distribuídos aleatoriamente entre dois grupos:

  • Grupo de biópsia sistemática: Todos os homens neste grupo fizeram uma biópsia sistemática mais uma ressonância magnética. Se a ressonância magnética de um homem fosse positiva para lesões suspeitas, então ele também fazia uma biópsia direcionada.
  • Grupo de biópsia direcionada por MRI: Todos os homens neste grupo fizeram uma MRI, mas nenhum fez uma biópsia sistemática. Homens com lesões suspeitas na MRI fizeram uma biópsia direcionada.

Essa rodada de triagem inicial foi seguida por rodadas de triagem repetidas ? todas seguindo os mesmos protocolos ? em intervalos de dois, quatro e oito anos.

O que o estudo mostrou

Após um acompanhamento mediano de 3,9 anos (começando e incluindo a primeira rodada de triagem), o câncer de próstata foi detectado em 185 homens do grupo alvo de RNM e 298 homens do grupo de biópsia sistemática. Biópsias sistemáticas geraram mais diagnósticos de câncer clinicamente insignificantes ? 159 em comparação com 68 no grupo alvo de RNM. Durante a primeira rodada de triagem, "O risco de tal diagnóstico foi 51% menor no grupo de biópsia alvo de RNM do que no grupo de biópsia sistemática", escreveram os autores.

Os autores enfatizaram que omitir biópsias em pacientes com resultados negativos de RNM reduziu os diagnósticos de câncer clinicamente insignificante , ou seja, câncer de crescimento lento e que pode nunca precisar de tratamento, em mais da metade. "E, o mais importante, o risco associado de detecção de câncer clinicamente significativo durante o acompanhamento e em visitas de triagem posteriores foi muito baixo em ambos os grupos", disse o Dr. Jonas Hugosson, urologista chefe da Universidade de Gotemburgo e primeiro autor do estudo. "Um total de 14 desses casos (0,2% dos homens que participaram) foram diagnosticados no grupo de biópsia sistemática e oito (0,1%) no grupo de biópsia direcionada por RNM."

Comentários de especialistas

"Este estudo fornece dados encorajadores ? embora muito iniciais ? que apoiam o uso crescente da ressonância magnética como a primeira modalidade diagnóstica, após a avaliação de um valor anormal de PSA", disse o Dr. Marc Garnick, o Gorman Brothers Professor of Medicine na Harvard Medical School e no Beth Israel Deaconess Medical Center, e editor-chefe do Harvard Medical School Guide to Prostate Diseases . "A prática de não ir automaticamente para a biópsia de próstata por agulha quando um PSA anormal é detectado ganhou popularidade na Europa, e este estudo pode ajudar a aumentar sua utilidade nos Estados Unidos."

"Embora esses resultados sejam encorajadores, a decisão de omitir a biópsia em homens com uma RNM negativa deve ser individualizada com base no risco de detecção de câncer de próstata", acrescentou o Dr. Boris Gershman, urologista do Beth Israel Deaconess Medical Center e professor assistente da Harvard Medical School com foco em câncer de próstata e bexiga. "Por exemplo, a biópsia ainda pode ser considerada em homens com PSA acentuadamente elevado, mesmo que a RNM da próstata não identifique nenhuma lesão."

Sobre o autor

Charlie Schmidt , Editor, Relatório Anual da Escola Médica de Harvard sobre Doenças da Próstata

Charlie Schmidt é um premiado escritor freelancer de ciências baseado em Portland, Maine. Além de escrever para a Harvard Health Publishing, Charlie escreveu para a revista Science, o Journal of the National Cancer Institute, Environmental Health Perspectives, ? Ver biografia completa

Ver todas as postagens de Charlie Schmidt

Sobre o Revisor

Marc B. Garnick, MD , Editor-chefe, Relatório Anual sobre Doenças da Próstata da Harvard Medical School; Membro do Conselho Editorial Consultivo, Harvard Health Publishing

O Dr. Marc B. Garnick é um especialista de renome internacional em oncologia médica e câncer urológico. Professor clínico de medicina na Harvard Medical School, ele também mantém uma prática clínica ativa no Beth Israel Deaconess Medical ? Ver biografia completa

Ver todas as postagens de Marc B. Garnick, MD

Por Charlie Schmidt- ? Revisado por Marc B. Garnick, MD

Comente essa publicação