Artigos e Variedades
Saúde - Educação - Cultura - Mundo - Tecnologia - Vida
Nova pesquisa mostra pouco risco de infecção em biópsias de próstata

Nova pesquisa mostra pouco risco de infecção em biópsias de próstata

Não há diferença entre as duas abordagens principais, de acordo com os resultados dos ensaios clínicos.

As infecções após uma biópsia da próstata são raras, mas ocorrem. Agora, pesquisas mostram que menos de 2% dos homens desenvolvem infecções confirmadas após a biópsia da próstata, independentemente da técnica utilizada.


Nos Estados Unidos, os médicos geralmente enfiam uma agulha de biópsia no reto e depois na próstata enquanto observam seu progresso em uma máquina de ultrassom. Isso é chamado de biópsia transretal guiada por ultrassom (TRUS). Como a agulha da biópsia passa pelo reto, há uma chance de que bactérias fecais sejam introduzidas na próstata ou escapem para a corrente sanguínea. Por esse motivo, os médicos normalmente tratam o paciente com antibióticos antes de iniciar o procedimento.
Alternativamente, a agulha da biópsia pode ser passada através do peritônio, que é uma área de pele entre o ânus e a base do escroto. Essas biópsias transperitoneais da próstata (TP), como são chamadas, também são realizadas com orientação ultrassonográfica e, como contornam o reto, normalmente não são necessários antibióticos. Dessa forma, as biópsias de TP ajudam a manter sob controle a resistência aos antibióticos, e as diretrizes médicas europeias favorecem fortemente esta abordagem, citando um menor risco de infecção.
Objetivos e metodologia do estudo
As biópsias de TP não são amplamente adotadas nos Estados Unidos, em parte porque os médicos não estão familiarizados com o método e precisam de treinamento adicional para realizá-lo. A tecnologia está melhorando constantemente e as biópsias de TP estão sendo cada vez mais realizadas em consultórios em todo o país. Mas permanecem questões sobre como as biópsias TRUS e TP se comparam em termos de complicações infecciosas.
Para investigar, pesquisadores do Albany Medical Center, em Nova York, conduziram o primeiro ensaio clínico randomizado comparando os riscos de infecção associados a qualquer um dos métodos. Os resultados foram publicados em fevereiro no Journal of Urology .
A equipe de Albany randomizou 718 homens para uma biópsia TRUS ou TP. Quase todos os homens que fizeram uma biópsia TRUS (e com poucas exceções, nenhum dos homens tratados com TP) receberam primeiro um ciclo de antibióticos de um dia. Todas as biópsias foram administradas entre 2019 e 2022 por três urologistas que trabalham em hospitais afiliados e não afiliados ao Centro Médico.
Os homens foram então monitorados quanto a febre, infecções geniturinárias, prescrições de antibióticos para infecções suspeitas ou confirmadas, sepse e contatos relacionados a infecções com cuidadores. Os pesquisadores coletaram dados durante uma visita realizada duas semanas após um procedimento de biópsia e, em seguida, por telefone durante um período adicional de 30 dias após esta reunião inicial.
O que os pesquisadores descobriram
De acordo com os resultados, 1,1% dos homens do grupo TRUS e 1,4% dos homens do grupo transperineal acabaram com infecções confirmadas. A diferença não foi estatisticamente significativa. Se fossem contabilizadas "possíveis" infecções (por exemplo, prescrições de antibióticos para febre), então as taxas aumentavam para 2,6% e 2,7% dos homens nos grupos TRUS e TP, respectivamente.
A febre foi a complicação mais frequente, relatada por seis participantes de cada grupo. Um participante de cada grupo também desenvolveu retenção urinária não infecciosa, necessitando do uso temporário de cateter. Nenhum dos homens desenvolveu sepse ou necessitou de tratamento pós-biópsia para sangramento.
O estudo teve algumas limitações: quase todos os participantes eram brancos e, portanto, os resultados podem não ser aplicáveis a homens de outros grupos raciais e étnicos. Além disso, uma vez que todos os homens foram biopsiados por uma única instituição, não está claro se os resultados são generalizáveis em outros locais. Ainda assim, o estudo fornece evidências tranquilizadoras de que ambos os tipos de biópsias "parecem opções seguras e viáveis para a prática clínica", concluíram os autores.
Comentário de especialistas
"O artigo fornece as evidências necessárias de que as biópsias de TP sem antibióticos são tão seguras e eficazes quanto as biópsias TRUS com antibióticos", disse o Dr. Marc Garnick, professor de medicina dos irmãos Gorman na Harvard Medical School e no Beth Israel Deaconess Medical Center. As descobertas também ajudam a dissipar a visão crescente de que as biópsias transperineais são superiores, destacou o Dr. Garnick.
"Os últimos anos testemunharam um grande interesse e aumento na abordagem transperineal, impulsionado principalmente por estudos iniciais que sugerem um risco menor de complicações infecciosas em comparação com a biópsia transretal", disse o Dr. Boris Gershman, urologista do Beth Israel Deaconess Medical Center, afiliado a Harvard. em Boston, e membro do conselho consultivo do Relatório Anual sobre Doenças da Próstata da Harvard Health Publishing .
"Curiosamente, os investigadores não encontraram nenhuma diferença nas complicações infecciosas, e será importante verificar se outros estudos em andamento relatam resultados semelhantes", continuou o Dr. Gershman. "Além da segurança, também precisamos confirmar se existem diferenças significativas entre as duas abordagens no que diz respeito às taxas de detecção do cancro".
Sobre o autor

Charlie Schmidt , Editor, Relatório Anual sobre Doenças da Próstata da Harvard Medical School
Charlie Schmidt é um premiado escritor científico freelancer que mora em Portland, Maine. Além de escrever para a Harvard Health Publishing, Charlie escreveu para a revista Science, o Journal of the National Cancer Institute, Environmental Health Perspectives,? Veja a biografia completa
Veja todos os posts de Charlie Schmidt
Sobre o revisor

Marc B. Garnick, MD , editor-chefe do Relatório Anual sobre Doenças da Próstata da Harvard Medical School; Membro do Conselho Consultivo Editorial, Harvard Health Publishing
Dr. Marc B. Garnick é um especialista de renome internacional em oncologia médica e câncer urológico. Professor clínico de medicina na Harvard Medical School, ele também mantém uma prática clínica ativa na Beth Israel Deaconess Medical? Veja a biografia completa
Veja todas as postagens de Marc B. Garnick, MD

Por Charlie Schmidt - ? Revisado por Marc B. Garnick, MD

Comente essa publicação