1 em cada 3 artigos sobre câncer nas redes sociais contém desinformação prejudicial

Um estudo investigou a precisão das informações sobre o tratamento do câncer nas redes sociais e seu potencial para causar danos.

• Os resultados sugerem que um terço dos artigos sobre câncer contêm informações incorretas, enquanto a maioria traz informações prejudiciais.
• Os pesquisadores esperam que suas descobertas ajudem no desenvolvimento de ferramentas e intervenções comportamentais para combater a desinformação on-line sobre o câncer.

• 

  De acordo com uma pesquisa recente do Pew Research Center , 72% dos adultos nos Estados Unidos usam a mídia social. Outra pesquisa sugere que 73% das pessoas nos Estados Unidos obtêm informações relacionadas à saúde na Internet.

A pesquisa também mostra que notícias falsas são mais compartilháveis ​​do que notícias verificadas, especialmente nas redes sociais.

Um estudo de alegações de mídia social sobre drogas e suplementos dietéticos circulados no WhatsApp descobriu que 86,4% deles eram falsos (27,3%) ou “potencialmente enganosos” (59,1%), com alegações sobre o último sendo mais compartilhado.

A disseminação de desinformação sobre saúde pode dificultar a entrega de Medicina baseada em evidências e afetam negativamente as relações médico-paciente . Ele também tem links para umaumento do risco de morte.

Alguns especialistas suspeitam que a mídia social pode influenciar as decisões do paciente para o tratamento do câncer. No entanto, existem poucos dados sobre a qualidade das informações sobre o tratamento do câncer disponíveis nas redes sociais.

Recentemente, cientistas da Universidade de Utah em Salt Lake City lideraram uma colaboração entre países para examinar a precisão das informações sobre o tratamento do câncer nas redes sociais e seu potencial para causar danos.

Eles descobriram que um terço dos artigos mais populares sobre câncer nas redes sociais contém informações incorretas, com a maioria desses artigos contendo informações prejudiciais.

“Ao conduzir o estudo, eu não tinha certeza do que esperar”, disse Skylar Johnson , professora assistente no Departamento de Oncologia de Radiação da Universidade de Utah, Huntsman Cancer Institute, e principal autora do estudo, ao Medical News Today .

“Meus temores foram confirmados quando os dados sugeriram que muitos artigos compartilhados nas redes sociais contêm desinformação e danos. A descoberta surpreendente foi que esse tipo de informação tinha mais probabilidade de receber maior engajamento online quando comparado a informações factuais e seguras ”, observou ele.

“É essencial abordarmos a desinformação de várias áreas, incluindo nas redes sociais, com pacientes e fornecedores. Esperamos que essas informações possam ser usadas para ajudar a informar as futuras políticas de saúde das mídias sociais em torno das informações de saúde nas mídias sociais e a necessidade de amplificar informações de alta qualidade, precisas e seguras ”, acrescentou.

Os pesquisadores publicaram suas descobertas no Journal of the National Cancer Institute .

Web scraping e análise de dados

Os cientistas usaram o BuzzSumo , um software de web scraping, para reunir os 50 artigos mais populares em inglês para cada um dos quatro cânceres mais comuns: mama, próstata, colorretal e pulmão.

Eles incluíram artigos e postagens de blog compartilhados no Facebook, Reddit, Twitter e Pinterest entre janeiro de 2018 e dezembro de 2019. Das 200 peças que o software coletou:

• 75 vieram de meios de comunicação tradicionais
• 83 vieram de canais digitais não tradicionais
• dois vieram de blogs pessoais
• seis vieram de sites de crowdfunding
• 34 vieram de revistas médicas

Os pesquisadores selecionaram dois membros do painel da National Comprehensive Cancer Network para avaliar os artigos quanto à desinformação e informações prejudiciais. Os membros do painel também incluíram descrições dos motivos por trás de suas classificações.

Após a realização da análise estatística dos dados, os pesquisadores constataram que 32,5% dos artigos continham informações incorretas. Isso veio principalmente de títulos enganosos, uso indevido de evidências e terapias não comprovadas.

Eles também descobriram que 30,5% dos artigos continham informações prejudiciais. Esses artigos incentivavam principalmente as pessoas a adiar ou não procurar atendimento médico para condições curáveis, pagar por terapias caras, se automedicar com substâncias potencialmente tóxicas ou usar terapias alternativas que poderiam interagir adversamente com outros tratamentos.

Os cientistas também descobriram que artigos com informações prejudiciais receberam em média 2.300 compartilhamentos, enquanto artigos seguros receberam 1.500 compartilhamentos. E enquanto os engajamentos do Facebook, Reddit e Twitter tinham links com informações incorretas e danos, os engajamentos do Pinterest não tinham associações com nenhum dos dois.

Sem verificação de fatos e crenças pré-existentes

O estudo não avaliou por que existe desinformação ou por que as pessoas as compartilham mais. No entanto, outropesquisarFonte confiável descobriu que, muitas vezes, o compartilhamento de informações incorretas decorre da falta de atenção para verificar as informações, em oposição ao desejo de compartilhar falsidades.

Outro estudosFonte confiável descobriram que as pessoas podem compartilhar informações incorretas, pois elas se alinham com crenças falsas profundamente arraigadas.

Um estudo com foco em desinformação sobre saúde descobriu que pessoas que desconfiam do sistema de saúde e têm uma visão favorável de tratamentos alternativos têm maior probabilidade de acreditar em desinformação relacionada à saúde.

Johnson acrescentou que alguns podem estar interessados ​​em tratamentos “bons demais para ser verdade”, pois podem dar aos vulneráveis alguma esperança. As pessoas também podem se sentir privilegiadas por terem acesso a informações que não são convencionais. Todas essas razões, diz ele, podem ser amplificadas por algoritmos de mídia social.

Os pesquisadores concluíram que suas descobertas podem ajudar a estabelecer as bases para ferramentas específicas do paciente e intervenções comportamentais para combater a desinformação on-line sobre o câncer.

No entanto, eles escreveram que seus resultados são limitados, pois examinaram apenas artigos em inglês. Eles acrescentaram que os dados do BuzzSumo podem não corresponder completamente aos das plataformas de mídia social e que seus dados carecem de informações qualitativas importantes.

Eles observam que os pesquisadores precisam realizar mais estudos para entender quem se envolve com a desinformação sobre o câncer, seu impacto na crença científica, na confiança e na tomada de decisões, e o papel da comunicação médico-paciente na correção da desinformação.

A equipe também está criando um banco de dados para identificar recursos específicos do artigo vinculados à desinformação.

"Este estudo demonstra por que é importante que as pessoas consultem informações produzidas por organizações respeitáveis ​​ou falem com seus médicos ao procurar informações sobre o câncer", disse Martin Ledwick , enfermeira-chefe de informações sobre câncer do Cancer Research UK, que não esteve envolvida estudo, em entrevista recente ao MNT .

“No Cancer Research UK, nossas informações online na seção Sobre o Câncer de nosso site são escritas por enfermeiras oncológicas e revisadas por especialistas. Nossa comunidade on-line Cancer Chat é totalmente moderada para mantê-la segura e para identificar e remover qualquer desinformação que possa ser postada nele ”, acrescentou.

“Este foi um estudo rigoroso e bem desenhado para avaliar a qualidade das informações sobre o tratamento do câncer em plataformas populares de mídia social,“ Dra. Deborah Doroshow, Ph.D. , professor assistente de medicina na Icahn School of Medicine em Mount Sinai, NY, que não estava envolvido na pesquisa, disse ao MNT . Ela continuou:

“Esses resultados sugerem que as empresas de mídia social podem estar promovendo a disseminação de desinformação potencialmente prejudicial; Eu diria que eles têm o dever de identificar essas fontes quando são apresentadas em suas plataformas, porque as vidas de nossos pacientes estão em jogo ”.

'Não é uma surpresa'

“Os resultados, infelizmente, não são uma surpresa para aqueles de nós que trabalham nesta área”, Dr. Joel Newman , hematologista consultor no ramo East Sussex Healthcare do National Health Service (NHS) no Reino Unido, que não estava envolvido no estudo, disse ao MNT .

“Nossos pacientes naturalmente têm dúvidas e desejam pesquisar maneiras de melhorar ou melhorar suas chances com o tratamento do câncer. No entanto, 'pesquisa' hoje em dia envolve uma rápida pesquisa no Google ou uma busca nas redes sociais, nenhuma das quais constitui pesquisa científica. ”

“A melhor maneira de obter informações sobre diagnóstico e tratamento é conversar com seus profissionais médicos - médicos e enfermeiras especializadas, ou através de instituições de caridade de câncer de renome, que são capazes de fornecer informações e suporte independentes e confiáveis”.